保护环境的出发点只能是为了保护人。不利于人的环境还是要破坏，要征服的。然而，我们不应该局限于以人为本的局部环境保护，应该将其扩展到以自然为本的整体，以文化创造为主体的人的一切活动，必然包含于自然这一范畴中，其一切活动，必须以自然为本。
我建议三点立论：以自然为考量，凭借自然的情况确定环保政策。政策因自然的变化而变化。以自然的变化结果评价环保的效果。我打的是以人为本，不要纠结人与自然的关系，人类是自然界的一部分，环保是有利于整个自然，人类只是其中很小的一部分。
让我们团结起来，共同发展绿色经济，倡导低碳生活，共赢绿色未来。
探讨保护环境是否以人为本还是以自然为本，应从现实出发。环境破坏已成事实，保护环境与人类利益紧密相连。以人为本，意味着环保主体与最终目标皆为人，利益驱动是关键。若缺乏动力，环保理念难以实现。人类存在于自然之中，讨论以自然为本还是以人为本，旨在寻找更有效的环保途径。
1、谢谢主席，大家好！首先，我想强调的是，环境保护应以自然为本，而不是以人为本。这一点可以从以下几个方面进行阐述： 人类是自然界的一部分，而不是凌驾于自然界之上的主宰者。人类起源于自然界，演化、发展于自然界，其存在发展是自然发展的一部分。
2、对方辩友坚认为以自然为本，那么请问我们人类就不从自然获取好、生产资料吗？难道我们就不活了吗？对方辩友一再强调，以自然为本。
3、环境保护应以人为本/以自然为本（台湾清华大学/浙江师范大学）程序发言：正方一辩：阿基米德曾言：“给我一个支点，我可以撬动地球。”今日，请允许我用三分钟时间，引导大家共同关注地球的可持续发展。李白诗云“黄河之水天上来，奔流到海不复回”，描绘的是唐代黄河的景象。
4、结论，只能说以人为本的前提下，尽量保护环境，但以环境为本注定是自寻死路！这里可以再加上一个心理分析，以环境保护为本的人，都是处在周边环境优渥，稳定的地方，就像中国，美国！而以人为本的人基本都处于不稳定的地方，就像伊拉克，叙利亚。。
1、环境保护不是一句口号，它需要我们每个人的参与，政府的引导与支持，以及社会各界的共同努力。只有我们共同行动，才能为后代留下一个更加美好、健康的地球家园。
2、对方辩友坚认为以自然为本，那么请问我们人类就不从自然获取好、生产资料吗？难道我们就不活了吗？对方辩友一再强调，以自然为本。
3、辩论会主题 正方：先发展经济，再保护环境 反方：先保护环境，再发展经济 这就够了！~狭义的辩论，也就是你所说的辩论，是辩论赛。辩论赛是根本目的有2个：提高思辨能力和语言操控能力。
支持注重环境保护： 环境保护是可持续发展的必要条件，如果环境被破坏，经济发展将受到严重的影响。 环境保护可以提高城市居民的生活质量，例如改善空气质量、减少噪音等，可以让居民享受到更好的生活环境。 环境保护可以提升城市的形象，让城市变得更加美丽，吸引更多的游客，从而促进经济发展。
辩论题目涉及城市发展的两个关键方面：经济发展与环境保护。 支持注重经济发展的观点：- 经济繁荣能为城市带来更多税收，用于基础设施改善和公共服务提升，进而提高居民生活质量。- 经济发展增加就业机会，减少失业率，提高居民生活水平。
正面：经济发展和环境保护可以齐头并进。反方：经济发展和环境保护可以不要携手并进。正面：网络语言的存在是合理的。反方：网络语言没有存在的合理性。正方：商业投机是现代社会文化的必然现象。反方：商业投机是现代社会文化现象的概率。正面：发展旅游业利大于弊。反对：发展旅游业弊大于利。
生态环境的保护不应该是一味地追求原封不动，一丝一毫都不能改变。持这种极端环保观的人在关心环境的同时，忽略了生存和发展问题，特别是偏远的贫困落后地区的生存和发展问题，他们把环保理想化和教条化了，使环保失去了生命力。
辩论的时候注意：古城发展以文物保护为本，并不是只要保护不要经济发展，而是经济发展应当在不损坏文物保护的前提下进行。如果死死咬住这个辩证法，那么辩论就容易多了。辩论的时候区别两种情况：一是依靠古城进行经济发展，像今日许多旅游性的古城都是如此，丽江、凤凰等等。
中国环境保护遵循预防为主、防治结合的原则，这一原则的形成是基于对西方国家“先污染后治理”模式的深刻反思。这些发达国家的历史经验表明，环境污染治理成本高昂，且有时无法完全消除负面影响。 预防为主的策略不仅节省了后期治理的费用，而且能够有效减少对环境的伤害。
保护优先，意味着在经济发展与环境保护之间，应优先考虑保护环境。这要求我们尊重自然，不以牺牲环境为代价换取经济增长。预防为主，强调在环境问题发生前，应采取措施预防。这包括对潜在风险的评估、制定和执行环境管理计划，以及推行绿色生产和消费。
法律分析：环境保护坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责的原则。法律依据：《中华人民共和国环境保护法》第五条 环境保护坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责的原则。
